ini ke dalam bahasa Indonesia:
ss pada otoritas ini. Sebagai otoritas, satu hal penting, dan setiap orang dalam struktur simbolik memberikan pengakuan terhadap sosok otoritas ini . Dengan meninggalkan posisi otoritatif dari pengucapan, seseorang juga meninggalkan pengakuan ini dan bergabung dengan massa yang terpinggirkan. Dengan melakukan hal ini, seseorang akan mengalami pengucilan, pencemaran nama baik, dan bahkan hukuman. Seseorang terpecah melawan dirinya sendiri. Inilah mengapa sangat sedikit orang dalam posisi otoritas yang mampu mengambil langkah ini menuju komedi yang benar-benar egaliter. Komedi egaliter, yang ditulis oleh sosok otoritas, mengorbankan otoritas sosok ini.
Trajectory komedi relatif terhadap otoritas yang diejeknya yaitu langsung paralel dengan trajectory filosofi Hegel dalam Fenomenologi Roh. Strategi Hegel dalam karya ini yaitu bahwa analisis kritis akan menunjukkan bahwa apa pun yang muncul sebagai substansi (atau keseluruhan independen yang bertahan sendiri) menderita dari perpecahan yang sama yang dialami subjek yang berbicara. Inilah mengapa dia mengklaim dalam pengantar... Berikut yaitu terjemahan teks ini ke dalam bahasa Indonesia:
e, Harry
Whittington, seorang pria berusia 78 tahun. Saat mengincar burung, Cheney secara tidak sengaja (dan tidak mematikan) menembak Whittington di wajah dan leher. Komedi dari peristiwa ini berasal dari posisi yang dihadapinya Cheney. Alih-alih menjadi sosok otoritas yang tegas, dia sesaat berubah menjadi orang bodoh yang menembak sesama pemburu alih-alih target yang seharusnya. Bahkan sosok otoritas yang paling solid dapat memperlihatkan dirinya sebagai subjek yang terpecah yang tidak bisa menembak dengan tepat. Insiden ini mendapatkan cakupan luas dan para komedian memberikan banyak perhatian terhadapnya karena itu mengguncang otoritas dari sosok yang berkuasa.
Namun kita tidak bisa hanya membatasi target komedi egaliter pada sosok otoritas. Ada juga komedi egaliter yang mengejek yang terpinggirkan dan tertindas. Meskipun tampaknya sulit untuk ditelan, komedi semacam itu bisa sama kritisnya dan mungkin bahkan lebih dari komedi yang mengejek otoritas. Ini yaitu apa yang dicapai Charlie Chaplin. efek ic
karena otoritas ada untuk persaudaraan melakukan pelanggaran. Pesta toga, kegilaan minum, keterbukaan seksual, dan tantangan terbuka kepada Dekan Wormer merupakan komedi dari film ini. Persaudaraan menjadi lucu karena menghalangi usaha hukum untuk mengendalikannya. Tantangan ini yaitu sumber komedi film. Otoritas Dekan Wormer yaitu latar belakang di mana tantangan ini beroperasi. Seperti yang digambarkan dalam Animal House, otoritas sosial menetapkan urutan yang dapat dilanggar oleh para komedian. Namun, pentingnya komedi dari otoritas sebenarnya melampaui penetapan aturan yang diganggu oleh komedi.
Otoritas itu sendiri lebih lucu daripada pelanggarannya karena pemisahan diri otoritas yaitu kondisi kemungkinan untuk pelanggarannya dan dengan demikian secara logis lebih diutamakan dibandingkan dengan pelanggaran. Banyak komedi slapstick fokus pada mereka yang di luar otoritas sosial yang mendapati diri mereka terus-menerus dibebani oleh kelebihan otoritas. Dari otoritas kapal dan menggulingkan kapten kapal. Seperti persaudaraan Delta Tau Chi di Animal House, para saudara menempati posisi di luar otoritas sosial selama seluruh film. Mereka menghasilkan komedi dalam film melalui penyangkalan mereka terhadap otoritas ini, yang dimulai dengan mereka bersembunyi di dalam barel dan berlanjut dengan mereka berlari di seluruh kapal, menciptakan kekacauan sambil menghindari anggota kru yang mengejar mereka. Salah satu sorotan dari film ini melibatkan para saudara yang mencoba melewati bea cukai. Karena mereka yaitu penyelundup di kapal, mereka tidak memiliki dokumen yang tepat untuk masuk ke Amerika Serikat. Setiap saudara mencoba menggunakan paspor Maurice Chevalier, tetapi petugas bea cukai, seperti yang mungkin diharapkan, menolak untuk menerima identifikasi palsu ini. Penolakan ini menimbulkan penolakan fisik terhadap figur otoritas ini, dan dia akhirnya mendapatkan cap bea cukai di kepala botaknya. Di setiap momen dalam film, para saudara berada di luar hukum, dan korban mereka... bert Flory, 1929), Tuan Hammer (Groucho Marx) yaitu pemilik hotel, dan Jamison (Zeppo Marx) bekerja sebagai asistennya, sementara dalam Animal Crackers (Victor Heerman, 1930), keempat saudara ini menduduki posisi sosial yang telah mapan, dengan Groucho memerankan penjelajah terkenal Kapten Spaulding. Horse Feathers (Norman McLeod, 1932) mengikuti dinamika ini, saat Groucho memerankan rektor perguruan tinggi yang baru diangkat, Profesor Quincy Adams Wagstaff.
Dalam Animal Crackers dan Horse Feathers, sosok otoritas memperlihatkan pembagian dirinya. Yang pertama menggambarkan Kapten Spaulding (Groucho Marx) menghina pengusaha kaya Mrs. Rittenhouse (Margaret Dumont) dalam hampir setiap interaksinya dengan perempuan ini , meskipun perhatian dan keramahan yang dia berikan padanya. Pada satu titik, dia berkata kepadanya, “Mengapa kamu salah satu wanita tercantik yang pernah saya lihat, dan itu tidak mengatakan banyak tentang kamu.” Beberapa menit kemudian, dia menawarinya polis asuransi yang akan memberikan untuknya, menurutnya, “di masa tuanya.” otoritas yang biasanya kita atribusikan kepada sosok ini. Tidak kebetulan bahwa dalam film Paramount yang terakhir dan paling sukses, Duck Soup (Leo McCarey, 1933), Groucho tidak hanya memerankan sosok otoritas tetapi otoritas tertinggi— penguasa Freedonia, Rufus T. Firefly. Kontras antara Monkey Business dan Duck Soup sangat ekstrem. Komedi dalam Monkey Business berasal dari tindakan yang sangat menantang otoritas, sementara Duck Soup menghasilkan komedi melalui penghayatan otoritas. Status Duck Soup sebagai karya maestro saudara-saudara Marx kini sudah terjamin, dan ini sangat bergantung pada peran yang dimainkan Firefly relatif terhadap otoritasnya sendiri. Sebagai pemimpin baru Freedonia, ia memperlihatkan otoritas ini sebagai berlebihan dan pada saat yang sama sebagai kekurangan. Kebetulan ini terlihat sejak momen kemunculannya yang pertama. saat lagu patriotik "Hail Freedonia" diputar untuk memperkenalkannya sebagai pemimpin baru, ia tidak muncul sama sekali pada awalnya. Lagu ini suami, dan posisinya terkait dengan dirinya sendiri. Misalnya, setelah dia mengetahui bahwa suaminya telah meninggal, dia bertanya, “Apakah kamu mau menikahiku? Apakah dia meninggalkan uang untukmu? Jawab pertanyaan kedua terlebih dahulu.” Meskipun lelucon ini dan yang lainnya yang dia sampaikan lucu dengan sendirinya, komedi Firefly dalam adegan ini menjadi berlipat ganda berdasarkan statusnya sebagai penguasa baru Freedonia. Posisi ini sebagai otoritas mengungkapkan adanya perpecahan dalam otoritas itu sendiri. saat Firefly tidak bertindak seperti sosok otoritas hukum meskipun menduduki posisi ini, dia bertindak sebagai subjek yang kurang dan juga sebagai subjek yang berlebihan. Ketidakhadirannya dalam pengantar dirinya sendiri mengungkapkan bahwa dia tidak sepenuhnya mengidentifikasi dirinya dengan posisinya sebagai otoritas sosial, tetapi perilakunya dengan Teasdale menunjukkan bahwa dia bertindak secara berlebihan dalam posisi ini. Otoritas lebih lucu daripada pelanggarannya karena hal itu secara otomatis menggabungkan dua posisi ini bersama-sama. Jenius dari Duck Soup yaitu menempatkan sosok yang jelas. hanya menunjukkan bahwa komedi melampaui kita sebagai subjek atau memaksa kita untuk melampaui diri kita sendiri. saat kita tertawa, kita tertawa melampaui diri kita dan di tengah orang lain. Inilah alasan mengapa mereka yang memuji tawa dan komedi fokus pada kualitas inklusif mereka. Subjek yang tertawa ingin orang lain bergabung dalam tawa mereka. Dalam pengalaman komedi, klise “semakin banyak, semakin meriah” yaitu benar.
Fungsi tawa kaleng yaitu untuk meyakinkan kita bahwa orang lain juga tertawa bersama kita, untuk memberi tahu kita bahwa kita yaitu anggota suatu komunitas. Dalam arti ini, tawa kaleng yaitu upaya untuk mengurangi kecemasan traumatis yang menyertai pengalaman komik kita sendiri. Menurut Richard Boothby, tawa mewakili “satu-satunya momen saat kita dapat menikmati kecemasan.” Tetapi solidaritas dalam tawa membatasi pengalaman kecemasan ini dan memberikan warna ideologis bahkan kepada komedi yang paling radikal yang harus terus-menerus diperjuangkan. Fakta bahwa kita tidak pernah bisa tertawa sendirian bahkan saat kita siapa yang menyimpang dengan menawarkan mereka penghinaan sebagai imbalan atas upaya mereka untuk terpisah dari masyarakat. Dia berkata, “yaitu tugas tawa untuk menekan setiap kecenderungan separatis. Fungsinya yaitu untuk mengubah kekakuan menjadi kelenturan, untuk menyesuaikan kembali individu dengan keseluruhan, singkatnya, untuk membentuk kembali sudut-sudut yang ditemui.” Bergson mengadopsi sikap yang relatif optimis terhadap penekanan sosial terhadap separatisme ini, tetapi ia menggambarkan tawa sebagai proses di mana “masyarakat membalas diri terhadap kebebasan yang diambil dari dirinya.” Dimensi sosial komedi mengarah pada inklusi, tetapi inklusi ini, seperti yang diusulkan oleh deskripsi Bergson, memiliki kualitas superego. Sekelompok orang yang tertawa memberikan tekanan yang intens kepada orang lain untuk bergabung dalam tawa. Ini yaitu kecenderungan yang tepat yang menyelaraskan komedi dengan kekuatan tatanan sosial itu sendiri dan citra otoritas totalnya. Kita tertawa bersama karena komedi menghukum pelanggaran individu. lucu. Ini yaitu nasib yang dialami semua usaha untuk menciptakan humor yang tidak menyinggung. Komedi yang tidak menyinggung seseorang berhenti menjadi komedi. Namun, batu sandungan mendasar untuk komedi egaliter bukanlah bahwa ia harus mengecualikan. Sebaliknya, itu yaitu ilusi kesempurnaan yang berasal dari penggabungan spesifik komedi antara inklusi dan eksklusi. Komedi egaliter tidak dapat membiarkan entitas mana pun lolos tanpa cedera. Baik sumber komedi, targetnya, maupun pihak ketiga tidak dapat mempertahankan ilusi kesempurnaan. Komedi mengumpulkan hal-hal yang berbeda, tetapi jika ia ingin benar-benar egaliter, ia harus melakukannya untuk menunjukkan bahwa semua kesempurnaan selalu dihadapkan oleh yang berbeda. Jika kita tertawa bersama, kita harus pada saat yang sama mengakui bahwa kita sudah terpisah.
Kesimpulan
Spekulasi dan Ringan
Bahaya utama yang terkait dengan komedi bukanlah bahwa kita akan menggunakannya untuk memperolok orang luar dan dengan demikian semakin mengukuhkan diri kita dalam tatanan sosial kita. Cincin pada sisa hidup kita. Jika kita mengadopsi sikap meremehkan terhadap komedi, itu menandai kegagalan untuk melihat bahwa pengalaman komedi bukanlah jeda antara momen kehidupan sehari-hari; melainkan, kehidupan sehari-hari yaitu jeda antara momen komedi. Baik itu komedi konservatif atau egaliter, mengalami komedi selalu merupakan tindakan eksistensial yang memaksa kita untuk menghadapi struktur dasar dari subyektivitas kita. Komedi tidak selalu radikal, tetapi selalu spekulatif.
Kebanyakan dari kita tidak memiliki waktu luang yang diperlukan untuk berfilosofi. Bahkan jika kita memiliki waktu, kita mungkin tidak memiliki kecenderungan untuk berfilosofi. Tampaknya ini yaitu cara keberadaan untuk beberapa orang saja, bukan untuk semua orang. Pada saat yang sama, hampir tidak ada orang— mungkin bukan juga Martin Heidegger, meskipun kita tidak memiliki dokumentasi— yang melalui hidup tanpa baik menceritakan sebuah lelucon atau tertawa pada satu. Keterlibatan kita yang luas dengan komedi mencerminkan keinginan kita untuk berfilosofi tanpa benar-benar menjadi filsuf. komedi bersifat transenden dan final pada saat yang sama. saat kita memahaminya dengan benar, komedi menempatkan kita langsung di dalam kontradiksi sentral dari subyektivitas. Ini bukanlah pelepasan dari beban kita, tetapi justru sebuah penguatan terhadapnya. Meskipun begitu, subjek-subjek merespons panggilan komedi, bergegas untuk menonton film dan komedi televisi, serta dengan antusias saling menceritakan lelucon. Jika komedi memaksa subjek untuk mengalami trauma subyektivitas, mereka tidak banyak melawan pengalaman ini. Bukan hanya bahwa komedi memberi kita sedikit kesenangan untuk memungkinkan kita menoleransi trauma. Sebaliknya, trauma komedi pada saat yang sama yaitu sumber dari kesenangan kita. Dalam bentuk pengalaman lain, status trauma sebagai sesuatu yang menyenangkan tidak muncul seperti dalam komedi. Komedi dengan jelas menunjukkan bahwa kesenangan pada dasarnya yaitu traumatis. Ia mendorong kita untuk memikirkan kesenangan dan trauma sebagai sesuatu yang terikat tak terpisahkan. Komedi menggabungkan kekurangan dan kelebihan untuk menunjukkan bahwa kita tidak dapat memiliki satu tanpa yang lain. Kematian orang lain, yang memperumit kenikmatan seseorang. Pria ini bertahan secara berlebihan, tetapi pendengar tidak dapat menghindari kekurangan—kematian pasangan—yang menghantui kelebihan ini. Lelucon beruang ini mengandung pencapaian filosofis dari komedi. Bahkan lebih dari karya filosofi terbesar, pengalaman komedi yang paling sederhana mengungkapkan bahwa kenikmatan kita yang paling berlebihan secara eksistensial terhubung dengan kekurangan kita yang paling traumatis. Komedi menunjukkan bahwa kita tidak dapat memilih satu tanpa yang lain. Dalam pengertian ini, pengalaman komedi menawarkan bantahan terhadap teori-teori yang mencoba memisahkan kenikmatan dari trauma atau transendensi dari keterbatasan. Kita yaitu subjek yang tidak terbatas dalam komedi, tetapi kita juga terikat pada keterbatasan kita. Tidak ada yang bisa menghindari takdir komik.
Karena kehidupan sehari-hari menuntut kita untuk mempertimbangkan kekurangan dan kelebihan sebagai kebalikan yang tidak tumpang tindih, komedi, jika dipahami dengan benar, tantangan kekuasaan keseharian. Ini memungkinkan kita untuk Here is the translated text in Indonesian:
.
183
Catatan
Pendahuluan
1. Saya berutang istilah ini kepada Ryan Engley (Universitas Rhode Island).
2. Dalam seratus tahun, misalnya, tidak ada yang akan bisa memahami mengapa video YouTube tentang hewan peliharaan berfungsi sebagai bentuk utama komedi di Amerika Serikat selama tahun 2010-an. Kecuali jika saya salah, dalam hal ini leluconnya ada pada saya.
3. Shakespeare tampaknya merupakan pengecualian, karena perusahaan-perusahaan masih menampilkan komedinya dan penonton tetap reseptif terhadapnya. Namun, keagungan tragedi-tragedi Shakespeare yang membuat komedinya tetap hidup. Jika dia tidak menulis Hamlet atau King Lear, akan ada jauh lebih sedikit pertunjukan dari Comedy of Errors atau The Taming of the Shrew.
4. Alain Badiou, Le Séminaire— Images du temps présent: 2001– 2004 (Paris: Fayard, 2014), 19.
5. Gerald Mast, The Comic Mind: Comedy and the Movies, edisi ke-2 (Chicago: University of Chicago Press, 1979), 3. Mladen Dolar membuat klaim serupa, meskipun dia melakukannya hanya untuk memperjelas definisi komediknya daripada untuk yang dimaksud tidak dapat dicapai dengan bahasa, yang merupakan milik kesadaran, yaitu yang secara inheren universal.” G. W. F. Hegel, Phenomenology of Spirit, terj. A. V. Miller (Oxford: Oxford University Press, 1977), 66. Ketidakmampuan kita untuk mencapai elemen komik yang khusus tanpa mengacu pada yang universal membuat proyek memeriksa komedi tanpa mengkontekstualisasikannya tidak mungkin.
7. G. W. F. Hegel, Aesthetics: Lectures on Fine Arts, terj. T. M. Knox (Oxford: Clarendon, 1975), 2:1220.
184
CATATAN UNTUK HALAMAN 5 – 12
8. Lihat Henri Bergson, Laughter: An Essay on the Meaning of the Comic, terj. Cloudesley Brereton dan Fred Rothwell, dalam Comedy, disunting oleh Wylie Sypher (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1956).
9. Lihat Sigmund Freud, Jokes and Their Relation to the Unconscious, terj. James Strachey, dalam The Complete Psychological Works of Sigmund Freud, jld. 8 (London: Hogarth, 1960).
10. Simon Critchley mengemukakan poin terkait dalam On Humour saat ia menegaskan bahwa humor harus Here is the translation of the provided text into Indonesian:
Proses yang terjadi seiring dengan berjalannya waktu. Sama seperti film horor lama yang sering kehilangan daya untuk menakut-nakuti kita, komedi lama dapat kehilangan daya untuk membuat kita tertawa saat kita terbiasa dengan hubungan yang mereka gambarkan. The Hangover, Bagian III (Todd Phillips, 2013) seharusnya, seperti pendahulunya, dianggap sebagai kegagalan. Tetapi tidak gagal seburuk sekuel pertama karena menyimpang dari rumus dengan cara yang tidak dilakukan sekuel pertama. Seseorang dapat mengubahnya menjadi lelucon yang efektif dengan memperkenalkan jawaban yang tidak terduga dan dengan demikian menciptakan jarak antar elemen yang dihubungkan. Misalnya, jika seseorang menjawab “Apa yang hitam dan putih dan merah di mana-mana?” dengan “suster yang terluka,” ada sedikit efek komedik. Saya berutang budi kepada Elizabeth Fenton (Universitas Vermont) untuk tanggapan ini. Freud sendiri mempertanyakan apakah ini benar-benar sebuah lelucon atau tidak. Dia menyebutnya "sebuah sofisme yang sudah banyak ditertawakan, tetapi haknya untuk disebut sebagai lelucon..." berkaitan dengan film-filmnya yang lain.
185
C A T A T A N U N T U K H A L A M A N 1 6 – 2 2
Meskipun komedi screwball-nya berakhir dengan persatuan romantis pasangan,
keterusuhan dari sosok komik, seperti Susan atau Sugarpuss (Barbara Stan-
wyck) dalam Ball of Fire (1941), tetap berfungsi dengan baik. Pahlawan dalam komedi screwball Hawks tidak diperbolehkan kembali ke kehidupan sehari-hari, dan ini merupakan radikalisme Hawks sebagai seorang pembuat film bahkan saat ia beroperasi dalam genre yang biasanya ideologis seperti komedi screwball (yang berfungsi untuk mendamaikan antagonisme seksual melalui produksi pasangan romantis). Salah satu ukuran radikalisme Hawks yaitu hampir tidak adanya pengakuan sama sekali oleh Academy Awards, meskipun ia telah membuat film-film Hollywood arus utama yang paling dianggap oleh para sejarawan sebagai yang terbaik yang diproduksi oleh sistem studio.
19. Jacques Lacan, Le Séminaire, livre V: Les formations de l’inconscient, 1957–
1958, ed. Jacques- Alain Miller (Paris: Seuil, 1998), 313.
20. Here is the translation of the text into Indonesian:
o Richard Boothby (Loyola University Maryland) untuk metafora ini.
4. Perusahaan-perusahaan kontemporer seperti Google berusaha untuk memecahkan batas antara kekurangan dan kelebihan yang membentuk kehidupan sehari-hari. Perusahaan-perusahaan semacam itu mendorong aktivitas berlebihan di tengah kekurangan hari kerja, tetapi mereka mengubah kelebihan ini menjadi produktivitas ekonomi. Hal ini berdampak pada penghilangan kelebihan dari kelebihan itu sendiri dan menciptakan subjek yang tidak mampu melakukan kelebihan yang sebenarnya, itulah sebabnya perusahaan-perusahaan ini harus terus-menerus mendatangkan pengganti muda yang tetap mampu melakukan kelebihan yang sejati. Mereka memanfaatkan kelebihan dari kaum muda dan kemudian menyisihkan mereka yang kelebihannya telah habis.
5. Bagi makhluk yang berbicara, berpikir tentang reproduksi dapat memiliki efek yang menurunkan hasrat seksual karena reproduksi sering kali muncul sebagai hukuman atas kenikmatan dari tindakan ini . Pemisahan antara seks dan reproduksi sangat jelas dalam pendekatan yang diambil subjek terhadap seks.
6. Dalam kasus saya sendiri, er (Paris: Seuil, 2004), 210.
10. saat apa yang kita miliki berada dalam risiko, itu mendapatkan kembali kemungkinan-kemungkinan yang hilang saat perolehannya. Meskipun kita menganggap asuransi sebagai perlindungan terhadap kerugian, tujuan psikologisnya justru sebaliknya. Ini menciptakan ide bahwa objek yang diasuransikan berada dalam risiko dan dengan demikian mengembalikan transendensi diri objek ini , yang kita hilangkan saat kita memperolehnya. Tenaga penjual asuransi menjajakan kemungkinan kerugian untuk mengganggu kebodohan dari kepemilikan yang aman.
11. Meskipun ada contoh kecanduan di dunia binatang, signifikasi dan kelebihannya diperlukan untuk kecanduan berkembang. Kemungkinan keterikatan yang berlebihan yang dapat terwujud sebagai kecanduan muncul bersama dengan penanda dan bentuk kenikmatan yang dihasilkannya.
12. Brian Wall (SUNY Binghamton) yaitu orang yang membuat pengamatan yang menggugah ini.
13. Masyarakat kapitalis kontemporer berfungsi melalui perintah untuk menikmati daripada melalui larangan tradisional. Berbicara tentang bahasa seperti Jerman, seseorang bisa mempertaruhkan hipotesis bahwa bahasa buatan ini gagal dikenal karena tidak menguntungkan bagi kelebihan penanda yang memungkinkan subjek untuk menikmati tindakan berbicara. Salah satu sumber kenikmatan bagi subjek penanda yaitu penciptaan penanda baru dan yang tidak perlu. Kenikmatan tidak terpisahkan dari ketidakefektifan, bahkan dalam ranah signifikasi. Seseorang yang terus-menerus mengumpat, bahkan dalam situasi yang paling sepele, menormalkan kata-kata kotor, tetapi ini tidak pernah berhasil sepenuhnya. Seseorang tetap mengalami rangkaian kesakralan ini sebagai indikasi dari kelebihan orang ini , seolah-olah orang ini menderita dari kecanduan. Saya selalu melihat komedi dalam ciptaan-ciptaan kotor ayah saya, tetapi saya juga tahu bahwa setiap tawa akan memicu ledakan kemarahan yang lebih baik saya hindari. Jadi saya akan menghabiskan beberapa menit menahan tawa dan berpura-pura batuk untuk menghindarinya. Here is the translation of the provided text into Indonesian:
ion dari semua himpunan yang tidak termasuk diri mereka sendiri. Menurut teori ini, seseorang hanya dapat membangun himpunan yang dapat diungkapkan (atau diturunkan dari himpunan yang dapat diungkapkan). Meskipun pendekatan ini berhasil menghindari paradoks Russell, hal itu dilakukan melalui larangan yang berlebihan yang dirancang untuk membuatnya tidak mungkin. Dengan demikian, perkembangan dalam teori himpunan ini masih menyimpan tanda-tanda kontradiksi yang dikecualikannya. 21. Seperti yang dinyatakan Frege, “0 yaitu Angka yang termasuk dalam konsep ‘tidak identik dengan dirinya sendiri.’” Gottlob Frege, The Foundations of Arithmetic, terj. J. L. Austin (Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1980), 87. Frege percaya bahwa nol, berbeda dengan angka lainnya, harus diturunkan karena kita tidak memiliki pengalaman empiris tentangnya. Tidak ada yang pernah melihat nol apel. 22. Saya berutang budi kepada Jonathan Dickstein untuk poin ini dan untuk kontribusinya pada seluruh diskusi ini. 23. Russell percaya bahwa dia telah memecahkan paradoksnya sendiri dengan teori jenis, sebuah teori yang melarang penciptaan Dia terlihat seperti tetangga di film— Ralph Bellamy.” Keberhasilan lelucon ini menunjukkan bagaimana Bellamy secara berlebihan memainkan peran sebagai suatu kelebihan. Film ini tidak pernah menawarkan penjelasan diegetik mengenai mengapa 2 Februari terulang untuk Phil. Ketidakhadiran ini membantu menetapkan Phil sebagai subjek yang kurang selama pengulangan ini . Jika kita tahu mengapa dia mengalami pengulangan itu, kita tidak akan melihatnya sebagai referendum tentang subjektivitasnya dengan cara yang kita lakukan. Deborah Landau (Universitas New York) pernah mengatakan kepada saya bahwa untuk menggandakan lelucon film ini , dia dan pasangannya menonton kembali Groundhog Day setiap beberapa bulan. Seperti Phil Connors, mereka merespons kekurangan yang ditimbulkan oleh film dengan kelebihan. Ide mendefinisikan romantisisme— bahwa kita harus membentuk diri kita sendiri melalui sebuah pemutusan dari kebosanan pengulangan— terjebak pada kebutuhan pengulangan dalam bentuk pemutusan. Jika kita mencoba menolak pengulangan apa pun, seperti yang dilakukan Henry David Thoreau dengan... Here is the translated text in Indonesian:
kesimpulan warisan. Efek ini yaitu hal utama yang mengangkatnya di atas hampir setiap komedian film lainnya.
32. Karena subjek yaitu subjek dari penanda, ia memiliki kapasitas untuk mengubah setiap kekurangan menjadi kelebihan. Subjek yang cacat bisa memakai disabilitas mereka seperti lencana kehormatan, dan pembalikan ini bisa secara sosial efektif.
33. Injil Yohanes dengan baik menceritakan pertemuan dengan kekurangan yang terjadi saat Yesus melakukan mukjizat pertamanya. Ibunya memberitahunya tentang kekurangan anggur, dan dia merasa frustrasi diminta untuk melakukan mukjizat sebelum waktunya yang tepat datang. Jelas bahwa Yesus tidak mengantisipasi kekurangan khusus ini sebagai momen untuk kelebihan-Nya menunjukkan dirinya.
34. Penolakan mutlak Spinoza terhadap mukjizat berasal dari pemahaman yang benar tentang apa yang diimplikasikan oleh keberadaan mukjizat mengenai Tuhan sebagai pencipta. Jika mukjizat diperlukan di dunia, maka Tuhan telah gagal pada suatu titik dalam proses kreatif. Seperti yang dilihat Spinoza, mukjizat itu akan menjadi Here is the translation of the provided text to Indonesian:
, Allen membuat McLuhan sendiri memasuki
adegan dan menjelaskan kepada pria itu bahwa dia sama sekali tidak memahami pemikiran McLuhan. Komedi dalam adegan ini tidak hanya berasal dari kehadiran McLuhan yang berlebihan tetapi juga dari mengungkapkan kekurangan yang mendorong kelebihan yang sia-sia. Seseorang bisa menghitung ratusan contoh yang secara formal serupa dalam film-film Allen.
39. Wanda Sykes, Yeah, I Said It (New York: Atria Books, 2004), 196– 97. Untuk
lebih tentang asosiasi kesenangan dengan kekurangan, lihat Todd McGowan, Enjoying
What We Don’t Have: The Political Project of Psychoanalysis (Lincoln: University of
Nebraska Press, 2013).
Bab 2
1. Lihat John Morreall, Comic Relief: A Comprehensive Philosophy of Humor
(Malden, Mass.: Wiley-Blackwell, 2009).
2. Kant menempatkan komik dan tawa pada kepuasan semata, yang tidak dapat
menjadi universal. Ketergantungan komik pada yang tidak masuk akal, menurut Kant, mengarah pada ketidakmampuannya untuk menjadi universal. Dia mencatat, "Dalam segala sesuatu yang dimaksudkan untuk memicu kehidupan yang penuh, Here is the translated text in Indonesian:
Tragedi Yunani dan Shakespeare memainkan peran kunci dalam asal usul psikoanalisis, dan tragedi membentuk konsepsi penyembuhan psikoanalitiknya. Hal terbaik yang bisa diharapkan pasien yaitu pengakuan tragis dalam kegagalan, bukan keberhasilan.
4. Aristoteles, Poetics, terj. R. Kassel, dalam Karya Lengkap Aristoteles, vol. 2, disunting oleh Jonathan Barnes (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984), 2319.
5. Ini terjadi dalam misteri pembunuhan Eco yang berlatar di sebuah biara Italia abad pertengahan. Lihat Umberto Eco, Nama Mawar, terj. William Weaver (New York: Harvest, 1994).
6. Tentu saja, telah ada teoritikus lain tentang komedi, terutama Umberto Eco. Eco berpendapat bahwa komedi bergantung pada pelanggaran hukum implisit, sedangkan tragedi melibatkan pelanggaran hukum eksplisit. Eco mengembangkan teori ini melalui serangkaian esai, tetapi terlepas dari kelebihan-kelebihannya, ia membatasi dirinya pada analisis struktural komedi dan tidak sejauh Bergson, Freud, Here is the translation of your text into Indonesian:
9. Perang Bergson melawan klise memberikan tautan penting antara filosofiannya dan meditasi Gilles Deleuze tentang sinema, meditasi yang mencakup komentar tentang Bergson dan kepentingannya bagi sinema. Meskipun Deleuze memiliki pandangan yang jauh lebih optimis tentang mesin dibandingkan Bergson, ia berbagi kebencian Bergson terhadap klise, melihatnya sebagai bahaya utama bagi seni sinematik.
10. Film-film Clair dan Chaplin mengaitkan teori komedi Bergson dengan munculnya praktik produksi massal yang menjadi ciri khas Fordisme. Meskipun Bergson tidak pernah membuat hubungan antara teori komedinya dan kritik terhadap kapitalisme, kemungkinan untuk kritik ini menjadi jelas dalam kedua film ini .
11. Ironisnya, titik-titik di mana Adam's Rib menjadi terlalu mekanis, saat provokasi Amanda terhadap Adam tampak terlalu otomatis dan terlalu dogmatis, yaitu momen saat film ini berhenti menjadi lucu. Dalam pengertian ini, film ini memberikan bantahan yang sempurna untuk T E S T O P A G E S 5 5 – 6 3
14. Penekanan Freud pada perbedaan antara komik dan lelucon yaitu hasil dari suatu kekosongan konseptual di pihaknya. Dia mengidentifikasi pihak ketiga sebagai suatu komponen yang diperlukan untuk lelucon dan tidak bisa melihat sosok serupa dalam kasus komik karena komik sering kali melibatkan hanya subjek dan objek komik. Jika Freud mengembangkan konsep Jacques Lacan tentang yang Besar Lain sebagai otoritas sosial yang tak terlihat dan selalu ada, dia akan mengenalinya sebagai pihak ketiga yang diperlukan dalam setiap momen komik. Meskipun yang Besar Lain diwadahi dalam kasus lelucon, ia tetap selalu beroperasi dalam kasus komik juga. Sebuah lelucon menjadi komedi saat yang Besar Lain diperlihatkan.
15. Analogi antara mimpi dan lelucon hampir sepenuhnya. Perbedaan signifikan yaitu lelucon bersifat publik dan mimpi bersifat pribadi, yang memberikan mimpi lebih banyak ruang untuk mengekspresikan yang tidak sadar. Tidak mengherankan sama sekali bahwa Freud kembali Sure! Here is the translation of the text into Indonesian:
Dalam film yang sama, Buñuel menunjukkan orang-orang yang secara terbuka buang air besar di sekitar meja dan dengan malu-malu menyelinap ke dalam ruangan pribadi untuk makan malam. Di sini, sekali lagi, bukannya menunjukkan relativisme budaya, ia mengungkapkan bahwa rasa jijik lebih berkaitan dengan bentuk daripada isi.
Karakterisasi Socrates sangat tidak adil sehingga jika seseorang mengingat sosok Socrates saat menonton drama ini , ketidakadilan gambaran itu tak terhindarkan akan mengganggu kesenangan seseorang. Namun Aristophanes menggunakan Socrates sebagai perwujudan dari filsuf universal, bukan sebagai filsuf khusus Socrates. Seperti yang ditunjukkan oleh Zupančič, komedi hampir tidak pernah membahas hal-hal khusus. saat hal itu terjadi, ia fokus pada beberapa kualitas universal yang ditunjukkan oleh kekhususan ini .
Lelucon Holocaust sebagai hal mungkin secara herediter menyinggung, tetapi itu tidak secara inheren antisemit. Seseorang dapat dengan mudah membayangkan versi lelucon semacam itu yang tidak antisemit. perubahan kation, begitu juga dengan valensi politik dari lelucon ini . Lelucon semacam ini tentang ketidak perhatian pria terhadap kepuasan seksual wanita yaitu bagian penting dalam rutinitas banyak komedian wanita, seperti Amy Schumer. Schumer menunjukkan bahwa tidak ada wanita yang memikirkan seks dengan pria dengan cara berikut: “Oh tidak, itu baik-baik saja. Saya hanya merasa terhormat dapat menyaksikan proses Anda. Tidak, saya tidak ingin merasakan satu hal baik yang diizinkan bagi kita sebagai manusia.”
Bab 3
1. Umberto Eco, “The Comic and the Rule,” dalam Travels in Hyperreality, terj. William Weaver (San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1983), 274.
2. William Shakespeare, As You Like It, dalam The Riverside Shakespeare, ed. ke-2, ed. G. Blakemore Evans (Boston: Houghton Mifflin, 1997), 5.4.35–36.
3. Johann Gottlieb Fichte, The System of Ethics, terj. Daniel Breazeale (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 258.
4. Meskipun ada perbedaan yang jelas antara para pemikir ini, mereka semua menerima pendapat Heidegger bahwa perhatian yaitu hal yang mendasar. saat mereka berpisah Here is the translation of the provided text into Indonesian:
hamlet secara tulus melampaui dunianya dan mengakses yang tak terbatas.
7. Mengingat keterlibatan Heidegger dengan Nazisme dan penolakannya untuk berbicara tentang para korban Holocaust, mungkin terlihat menyimpang untuk menyebutnya seorang filsuf yang hanya melihat korban di dunia. Dia tampaknya buta terhadap korban yang nyata. Tetapi justru rasa Heidegger tentang Volk Jerman sebagai korban dan Dasein yang otentik sebagai korban modernitas yang membawanya kepada Nazisme. Sebuah filsafat yang menempatkan korban di mana-mana cenderung menghasilkan lebih banyak dari mereka.
8. Masalah dengan banyak film komedi yaitu bahwa mereka mencoba menciptakan komedi dari karakter yang sepenuhnya menyedihkan. Ini yaitu kelemahan film seperti Napoleon Dynamite (Jared Hess, 2004). Status menyedihkan Napoleon (Jon Heder) menghambat kemampuan penonton untuk tertawa padanya tanpa merasa kasihan.
9. Hegel berpendapat bahwa melihat penjahat sebagai korban dan tidak mengeksekusi mereka karena alasan ini yaitu sebuah penghinaan bukan kepada... Norton, 1976), 91.
12. Bagi seseorang seperti Jean Laplanche, yang menyerang Freud karena meninggalkan teori godaan, kebesaran Freud berasal dari pemahamannya tentang subjek sebagai korban yang tidak memiliki kapasitas untuk apa yang disebut Laplanche sebagai "melahirkan diri sendiri." Laplanche mengidentifikasi radikalitas Freud pada titik di mana ia mengisolasi patos manusia. Ia menulis, “Dalam psikoanalisis, segalanya, secara esensial, diproduksi oleh satu orang— secara bersamaan: penemuan, yang ditegaskan pada tahap yang sangat awal, dan yang secara bersamaan (dan bagi saya tidak terpisahkan) yaitu yang dari ketidaksadaran dan yang dari godaan— dan kesesatan, jalan yang salah diambil setiap kali ada kembalinya ke teori pusat diri, atau bahkan melahirkan diri sendiri.” Jean Laplanche, "Revolusi Kopernikan yang Belum Selesai," terj. Luke Thurston, dalam Essays on Otherness (New York: Routledge, 1999), 60. Berlawanan dengan Laplanche, saya akan bersikeras bahwa penemuan besar Freud terdiri dalam melihat pembentukan ketidaksadaran sebagai kemungkinan untuk... Here is the translation of the provided text into Indonesian:
dapat
mempertahankan citra subjek sebagai korban dari drama psikologis yang menentukan itu.
15. Sigmund Freud, The Ego and the Id, terj. James Strachey, dalam The Standard
194
N O T E S T O P A G E S 7 4 – 8 0
Edisi Lengkap Karya Psikologi Sigmund Freud (London: Hogarth,
1961), 19:52.
16. Jacques Lacan, Seminar Jacques Lacan, Buku VII: Etika Psikoanalisis, 1959–1960, terj. Dennis Porter (New York: Norton, 1992), 280.
Lacan mengaitkan posisi ini di luar prinsip kesenangan tidak hanya dengan Antigone tetapi juga dengan semua pahlawan tragis dalam drama Sophocles. Dia menunjukkan:
"Jika ada karakteristik yang membedakan dari segala sesuatu yang kita atribusikan kepada Sophocles,
kecuali Oedipus Rex, yaitu bahwa untuk semua pahlawannya perlombaan telah berakhir. Mereka berada di batas yang tidak dijelaskan oleh kesendirian mereka relatif terhadap orang lain. Ada sesuatu yang lebih; mereka yaitu karakter yang langsung menemukan diri mereka di zona batas, menemukan Here's the translated text in Indonesian:
aktor yang efektif.
18. William Shakespeare, Henry IV Bagian 1, dalam The Riverside Shakespeare, edisi ke-2, disunting oleh G. Blakemore Evans (Boston: Houghton Mifflin, 1997), 4.1.133–34.
19. Ibid., 4.1.133–41.
20. Seseorang dapat melihat hubungan kekerabatan antara Falstaff dan pahlawan tragis karya Shakespeare dalam film Orson Welles yang luar biasa, Chimes at Midnight (1965), sebuah film yang mengumpulkan bagian-bagian dari berbagai drama di mana Falstaff muncul (meskipun hanya dengan beberapa baris dari The Merry Wives of Windsor). saat Falstaff (Orson Welles) menyatakan kepada Robert Shallow (Alan Webb) di awal film, “Kami telah mendengar lonceng tengah malam, Master Robert Shallow,” kapasitasnya untuk melampaui di tengah dunia yang terbatas jelas terlihat. Welles menggambarkan dan merekamnya sebagai sosok yang megah. Ini memungkinkannya menjadi sumber komedi yang besar.
21. William Shakespeare, Henry IV Bagian 2, dalam The Riverside Shakespeare, edisi ke-2, disunting oleh G. Blakemore Evans (Boston: Houghton Mifflin, 1997), 4.3.122–25.
22. Ibid., 1.2.200– "erialism," dalam Stop That Comedy! 251. Sementara konsepsi humor ini memiliki daya tarik yang tidak dapat disangkal, hal ini membuatnya mustahil untuk membedakan antara komedi dan patos karena patos juga bersifat materialistis. 27. Pentingnya secara teoretis dari bagian Feuerbach relatif terhadap bagian-bagian yang lebih kemudian dari buku ini telah mendorong beberapa penerbit untuk memproduksi bagian ini secara terpisah sebagai seleksi dari Ideologi Jerman. Selama beberapa waktu, edisi ringkas ini yaitu satu-satunya yang tersedia dalam bahasa Inggris. Anggapan yang benar yaitu bahwa bagian ini memuat segala sesuatu dari buku yang memiliki nilai abadi bagi proyek Marxis. 28. Karl Marx dan Friedrich Engels, Ideologi Jerman (Moskow: Penerbit Progres, 1976), 42. 29. Jacques Derrida mencatat bahwa satir kejam dalam kritik terhadap Stirner sangat tidak sebanding dengan apa yang diharapkan dari bagian pertama Ideologi Jerman. Klaim Derrida yaitu bahwa parodi yang tiada henti ini berasal dari rasa bahwa Stirner menghantuinya, bahwa Stirner yaitu ... Here is the translated text in Indonesian:
"Dia menulis, “Bahkan pikiran-pikiran yang paling indah memiliki zona opasitas di mana mereka terjebak sampai titik di mana pikiran yang jauh lebih lemah dapat memperolok-olok mereka. Inilah yang terjadi pada Leibniz dengan karikatur Voltaire tentang posisinya dalam Candide.” Giorgio Agamben, Kerajaan dan Kemuliaan: Untuk Genealogi Teologis dari Ekonomi dan Pemerintahan, terj. Lorenzo Chiesa (dengan Matteo Mandarini) (Stanford, California: Stanford University Press, 2011), 271. Agamben tampaknya menganggap jelas bahwa Voltaire memiliki “pikiran yang jauh lebih lemah” daripada Leibniz, dan sebagian besar sejarawan filsafat akan setuju.
2. Seperti yang dikatakan Hume, “semua alasan kita mengenai sebab dan akibat berasal dari tidak ada selain kebiasaan.” David Hume, A Treatise of Human Nature (Oxford: Oxford University Press, 2000), 123.
196
CATATAN KE HALAMAN 87 – 98
3. Immanuel Kant, Prolegomena to Any Future Metaphysics, terj. Gary Hatfield, dalam Filsafat Teoretis setelah 1781, ed. Henry Allison dan Peter Heath." dari sumber yang sama. Tepat karena dia lucu, seseorang harus menghitung—setidaknya terkadang—Nietzsche di antara para dialektikus dalam sejarah pemikiran.
9. Pesaing dengan Fenomenologi Roh untuk karya Hegel yang paling lucu yaitu Estetika-nya. Di sana, Hegel mengartikulasikan beberapa komedi paling cerdasnya. Misalnya, ia dengan terkenal memecahkan misteri teka-teki Mesir dengan melihat teka-teki itu sebagai solusinya sendiri. Ia berkata, “Mesir yaitu negara simbol, negara yang menetapkan tugas spiritual untuk mengartikan roh, tanpa benar-benar mencapai pengartian ini . Masalah tetap tidak terpecahkan, dan solusi yang dapat kita berikan terdiri dari menginterpretasikan teka-teki seni Mesir dan karya-karya simboliknya sebagai masalah yang tetap tidak terpecahkan oleh orang Mesir itu sendiri.” G. W. F. Hegel, Estetika: Kuliah tentang Seni Halus, 1:354. Inti dari teka-teki orang Mesir yaitu bentuk misteri, bukan solusi yang terletak di bawahnya. komedi di tempat kerja setiap kali dialektika dilepaskan.
197
N O T A K E H A L A M A N 9 8 – 1 0 3
Meskipun tidak jelas apakah dia berbicara untuk dirinya sendiri atau untuk Georges Bataille, Derrida mengklaim bahwa Hegel gagal melihat bahwa tawa tidak dapat direduksi menjadi dialektika dan bahwa dia "acuh tak acuh terhadap komedi Aufhebung.” Jacques Derrida, “Dari Ekonomi Terbatas ke Ekonomi Umum: Hegelianisme Tanpa Cadangan,” dalam Writing and Difference, terj. Alan Bass (Chicago: University of Chicago Press, 1978), 257.
17. Meskipun tampaknya Voltaire dalam Candide lebih lucu daripada Hegel dalam karya-karyanya yang mana pun, kita harus memisahkan Voltaire si komedian dari Voltaire si filsuf. saat Voltaire berfilsafat, dia tidak pernah mendekati ketinggian komik Hegel, bahkan jika seseorang bersedia mengakui tawa lebih sering pada Candide daripada pada Filsafat Hak (tetapi bahkan dalam kasus ini, kemenangan Voltaire tidak decisif).
18. Kritik komik Hegel terhadap filosofi Skolastik muncul dalam volume kedua. y kurang lembut seperti yang mereka nyatakan (yang akan menjadi kritik Nietzsche) tetapi sebenarnya mereka lembut. Itulah masalah dengan mereka: eksistensi menuntut tingkat kekerasan tertentu yang tidak dapat dicapai oleh para bhikkhu yang miskin. Mereka yaitu objek komedi, menurut Hegel, karena mereka percaya pada transendensi mereka sementara tidak mampu sekadar bertahan hidup tanpa masyarakat yang secara parasit mendapatkan kehidupan mereka.
19. Martin Heidegger, Konsep-Konsep Dasar Metafisika: Dunia, Keterbatasan, Kesendirian, terj. William McNeill dan Nicholas Walker (Bloomington: Indiana University Press, 1995), 6.
20. Heidegger, Being and Time, 92.
21. Pencerita lelucon ini yaitu John Waldron (Universitas Vermont).
22. Bertrand Russell, “On Denoting,” Mind 14, no. 56 (1905): 485.
23. Morreall, Comic Relief, 130.
24. Morreall seharusnya telah melihat pengecualian mencolok dari para eksistensialis yang bebas dari komedi sebagai bantahan terhadap posisi teoritisnya. Keseriusan Sartre dan Camus. Here is the translated text in Indonesian:
poskripsi untuk “Fragmen Filosofis,” vol. 1, diterjemahkan oleh Howard V. Hong dan Edna H. Hong (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992), 447.
27. Friedrich Nietzsche, AntiKristus, dalam AntiKristus, Ecce Homo, Senja Berhala dan Tulisan Lain, diterjemahkan oleh Judith Norman, disunting oleh Aaron Ridley dan Judith Norman (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 55.
28. Bagi Kierkegaard, “penyakit menuju kematian” bukanlah masalah yang berkaitan dengan kesadaran kita akan kematian yang tidak dimiliki oleh hewan lain. Sebaliknya, ini yaitu kesadaran bahwa kematian tidak akan mengakhiri masalah kita. Ini, bagi Kierkegaard, yaitu trauma nyata dari keberadaan. Jika kita bisa mati dengan mudah, pikirnya, kita secara ironis akan menghindari penyakit menuju kematian dan kecemasan yang menyertainya.
29. Søren Kierkegaard, Penyakit Menuju Kematian: Sebuah Eksposisi Psikologis Kristen untuk Membangun dan Membangunkan, diterjemahkan oleh Howard V. Hong dan Edna H. Hong (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1980), 13.
30. Here is the translated text in Indonesian:
polis, Ind.: Hackett, 1992), 192. Spinoza percaya bahwa penghilangan kematian dari pikiran kita yaitu kunci untuk kebahagiaan, tetapi komedi membutuhkan oposisi absolut terhadap kematian, bukan pengusiran filosofisnya.
33. Di kutip dalam Eric Dean Rasmussen, “Liberasi Itu Menyakitkan: Wawancara dengan Slavoj Žižek,” Electronic Book Review (1 Juli 2004), http://www.electronicbookreview.com/thread/endconstruction/desublimation.
34. Lihat Slavoj Žižek, Žižek’s Jokes: Did You Hear the One about Hegel and Negation? disunting oleh Audun Mortensen (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2014).
35. Žižek mengulang lelucon ini begitu sering sehingga ia mulai meminta maaf karena mengulang lelucon ini sebelum menceritakannya lagi. Permintaan maaf itu justru memiliki efek memperkuat lelucon ini , bukan membatasinya.
199
CATATAN UNTUK HALAMAN 111 – 115
Bab 5
1. Meskipun pemahaman evolusi standar tentang bahasa tidak memperhitungkan komedi yang melekat, ada banyak teori evolusi tentang munculnya komedi dan humor di antara manusia. Alenka Zupančič mengemukakan hubungan antara bahasa dan komedi dengan sangat baik: “Komedi yaitu cara untuk menghasilkan kesenangan dengan mengulang (dan bervariasi dalam segala cara yang dapat dibayangkan dan tidak dapat dibayangkan) peristiwa munculnya penanda. Komedi terus membangun, atau lebih baik lagi: mereka terus membangun kembali peristiwa munculnya penanda.” Alenka Zupančič, “Membangun Kembali Komedi,” dalam Stop That Comedy! 299.
5. Jacques Lacan, “Signifikasi Phallus,” dalam Écrits: Edisi Lengkap Pertama dalam Bahasa Inggris, terj. Bruce Fink (New York: Norton, 2006), 579.
6. Dalam salah satu Écrits-nya yang lain, Lacan secara khusus mengaitkan kemunculan penanda dengan lenyapnya hal-hal yang dapat memenuhi kebutuhan. Penanda menghilangkan hal-hal dan menggantinya dengan “benda-benda,” itulah sebabnya Lacan menyamakan kemunculan signifikasi dengan tindakan pembunuhan. Ia mencatat bahwa “simbol pertama kali dimanifestasikan sebagai pembunuhan benda, dan kematian ini menghasilkan... Here's the translated text in Indonesian:
ce tidak mungkin, sementara bagi Frege itu yaitu hal yang tak terhindarkan.
200
CATATAN UNTUK HALAMAN 115 – 118
9. Gottlob Frege, “Tentang Sinn dan Bedeutung,” terj. Max Black, dalam The Frege Reader, ed. Michael Beany (Oxford: Blackwell, 1997), 157.
10. Batasan spekulasi Frege tentang hubungan antara makna dan arti yaitu bahwa ia tidak melihat batas antara keduanya sebagai mutlak. Ia tidak dapat meninggalkan kemungkinan untuk melampaui penanda guna berinteraksi dengan dunia referensi. Namun, begitu seseorang memasuki penandaan, dunia referensi hilang untuk selamanya, tepat karena ia muncul sebagai dunia referensi yang berbeda yang bertentangan dengan dunia makna.
11. Kekurangan dan kelebihan penanda membuat Lorenzo Chiesa berpendapat bahwa “Simbolik sebagai Simbolik secara inheren terhalang untuk sepenuhnya melambangkan dirinya sendiri.” Lorenzo Chiesa, Subjectivity and Otherness: A Philosophical Reading of Lacan (Cambridge, Mass.: MIT Press, 2007), 122.
12. Salah satu yang paling langsung dari Wittgenstein Untuk menunjukkan istilah Ereignis milik Heidegger. Meski Heidegger memberikan makna khusus pada Ereignis dalam filosofinya, kata ini sudah ada dalam bahasa Jerman sebelum penggunaan Heidegger, yang membenarkan keputusan penerjemah baru untuk mengganti "enowning." Untuk terjemahan baru, lihat Martin Heidegger, Contributions to Philosophy (Of the Event), diterjemahkan oleh Richard Rojcewica dan Daniela Vallega-Neu (Bloomington: Indiana University Press, 2012).
Meskipun melibatkan generalisasi yang ekstrem, seseorang dapat dengan sah mengklaim bahwa seluruh perbedaan antara filosofi Hegel dan Heidegger dapat ditangkap dalam pendekatan mereka terhadap bahasa. Hegel tidak pernah menciptakan istilah; sebaliknya, dia bermain dengan makna yang sering kali kontradiktif yang dimiliki kata-kata yang ada. Namun, Heidegger menciptakan kosakata nya sendiri dengan menggunakan sumber daya bahasa Jerman untuk menghasilkan istilah baru. Bagi Hegel, filosofi menunjukkan apa yang sudah kita lakukan tanpa menyadarinya; bagi Heidegger, filosofi dapat membuka sebuah... dalam apa yang tidak boleh dikatakan.
Seseorang dapat memberitahu anak-anak untuk tidak mengatakan "dick" atau "prick," tetapi pelarangan kata-kata seperti "cunt" dan "twat" sangat ketat sehingga seseorang bahkan tidak dapat menyatakan bahwa kata-kata ini harus dihindari.
20. Jennifer Friedlander, Feminine Look: Sexuation, Spectatorship, Subversion (Albany: SUNY Press, 2008), 64.
21. Respon lain yang mungkin terhadap kebotakan yaitu tindakan mencukur kepala.
Dengan melakukan itu, seseorang berbohong (yaitu, mengklaim tidak botak) sambil mengatakan yang sebenarnya (yaitu, dengan menampilkan diri sebagai botak). Setiap pria botak yang mencukur kepalanya menikmati hari saat dia mendengar seseorang berkata: "Kamu tidak botak. Kamu hanya mencukur kepalamu." Ini menandakan keberhasilan tipuan ini . Namun, bahkan saat tipuan ini gagal dan orang lain mengenali kebotakan seseorang, tidak ada risiko yang mirip dengan yang terkait dengan toupee. Mencukur kepala bukanlah respons yang berlebihan terhadap kekurangan, tetapi percobaan untuk menyembunyikan kekurangan dengan mempertegasnya. Sayangnya, ini membatasi komedi dari kepala yang dicukur dibandingkan dengan toupee atau sisir. Sure, here is the translation of your text into Indonesian:
---
Bab 6
1. Film Antz (Eric Darnell dan Tim Johnson, 1998), misalnya, lucu karena masyarakat semut memiliki cukup banyak kesamaan dengan masyarakat manusia sehingga film ini dapat mengangkat pertanyaan tentang hubungan antara kekurangan dan kelebihan.
2. Inilah sebabnya mengapa filosofi konstruktivis merepresentasikan suatu kemunduran dari komedi. Konstruktivisme memahami identitas individu sebagai hasil dari kekuatan sosial yang bekerja sama untuk menghasilkan identitas ini . Jika seseorang mengetahui lingkungan sosial yang memproduksi suatu subjek, seseorang akan tahu bagaimana dan mengapa subjek bertindak seperti itu. Menurut tesis konstruktivis, gagasan tentang subjek yang bebas dari latar belakang sosialnya yaitu tidak masuk akal. Subjek yang dibentuk selalu merupakan produk dari situasinya dan tidak pernah melampaui kondisi-kondisi yang menciptakannya. Konstruktivisme memandang setiap subjek sebagai menyedihkan dan secara inheren tidak layak untuk mendapatkan tawa kita.
3. Penarikan investasi dalam apa yang kita lihat dan dengar menjadi constitutive dalam kehidupan sehari-hari.
---
If you need any further assistance, feel free to ask! yang mengakhiri dunia. Kubrick membandingkan ekses Majorn Kong (Slim Pickens) dengan keseriusan kru, yang dapat kita identifikasi. Ini yaitu poin yang dibuat oleh Thomas Allen Nelson dalam tulisannya tentang film-film Kubrick, di mana dia menulis, “pengeksplorasian satir karakter Kong mengubah realisme menjadi fantastis, saat Kong menjalankan drama pribadi dalam pertarungan Old West dengan peradaban, sementara krunya, yang digambarkan dengan lebih naturalistis, menekan kekuatan dari dalam saat mereka bertindak selaras dengan pesawat.” Thomas Allen Nelson, Kubrick: Inside a Film Artist’s Maze (Bloomington: Indiana University Press, 2000), 90.
6. Kita seharusnya sangat bersyukur kepada Kubrick bahwa dia memilih untuk mengakhiri film ini dengan cara ini setelah awalnya mempertimbangkan pertarungan kue sebagai penutupan. Dia memutuskan untuk menolak pertarungan kue karena merasa bahwa melihat orang lain bersenang-senang tidak lucu. Berbeda dengan penghancuran Bumi, pertarungan kue men
